Дело № 33-1856/2020

Определение

Дело № 33-1856/2020

№ 2-1335/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Оренбург                          04 марта 2020 года

Судебная коллегия по гражданским делам Оренбургского областного суда в составе:

председательствующего судьи Судак О.Н.,

судей областного суда Булгаковой М.В., Устьянцевой С.А.,

при секретаре Л.,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Гайнутдинова Э.Р. на решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) по гражданскому делу по иску Гайнутдинова Э.Р. к индивидуальному предпринимателю Меркулову А.А. о признании договора недействительной сделкой, взыскании денежных средств.

Заслушав доклад судьи Судак О.Н., судебная коллегия

установила:

Гайнутдинов Э.Р. обратился в суд с исковым заявлением к ИП Меркулову А.А., в котором просил признать договор между истцом и ответчиком на приобретение токенов ICO недействительной сделкой и взыскать с ответчика 1 250 000 рублей и 1 биткоин, расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В обоснование исковых требований Гайнутдинов Э.Р. указал, что (дата) между ним и ответчиком был заключен договор на приобретение токенов ICO. С 10 по (дата) истец перечислил ответчику 1 250 000 рублей и дополнительно перечислил ответчику 1 биткоин стоимостью 10 000 долларов США. В устной форме ответчик обещал вложить средства истца в равных долях на приобретение токенов ICO, стоимость которых значительно вырастет в цене благодаря тщательному отбору профессиональной командой ответчика. Однако согласно представленной выписке распределение денежных средств было неравным и с последующим падением в цене на 81%. За выполненную некачественную работу ответчик удержал с истца 150 000 рублей. Ссылаясь на то, что ответчик сознательно ввел истца в заблуждение, поскольку не выполнил своих обязательств, изложенных в проспекте «профессиональной команды», просил заявленные исковые требования удовлетворить.

Решением Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) в удовлетворении исковых требований Гайнутдинова Э.Р. отказано.

В апелляционной жалобе истец просит об отмене решения Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата), считая его незаконным и необоснованным.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции стороны не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Руководствуясь положениями части 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия не усматривает оснований, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены правильного по существу решения суда, при этом исходит из следующего.

В силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно пункту 1 статьи 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, имеющего существенное значение, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения.

Заблуждение относительно мотивов сделки не является достаточно существенным для признания сделки недействительной (п. 3 ст. 178 ГК РФ).

Таким образом, для признания оспариваемой сделки совершенной под влиянием заблуждения необходимо установить, что на момент совершения сделки истец сходил из неправильных, не соответствующих действительности представлений о каких-то обстоятельствах, относящихся к данной сделке, заблуждался относительно природы данной сделки, то есть совокупности свойств (признаков, условий), характеризующих ее сущность.

При этом, по смыслу указанной нормы, заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки и быть существенным. Неправильное представление о любых других обстоятельствах, помимо перечисленных в законе, не может быть признано заблуждением и не может служить основанием для признания сделки недействительной.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 178 Гражданского кодекса Российской Федерации, возложено на истца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что (дата) Гайнутдиновым Э.Р. было подписано заявление о присоединении к Соглашению о совместной закупке товара от (дата), заключенного между Меркуловым А.А. и ФИО6, на приобретение IT- услуг, прочих услуг или цифровых товаров, не являющихся акциями, ценными бумагами, взносами в уставной капитал или иностранной валютой.

Согласно пункту 8 Соглашения, участник соглашения /покупатель осуществляет перевод денежных средств в сумме необходимой для закупки нужного ему количества товара, на платежный счет плательщика или не позднее указанной даты иным способом осуществляет оплату стоимости заявленного им количества товара.

В соответствии с пунктом 13 соглашения участники соглашения предусматривают возможность присоединения к соглашению иных физических лиц, заинтересованных в приобретении товара путем подписания такими лицами заявления о присоединении к Соглашению о совместной закупке товара. Физическое лицо, подписавшее заявление о присоединении и направившее его плательщику, становится участником соглашения /покупателем.

Из заявления о присоединении к Соглашению о совместной закупке товара от (дата), подписанного Гайнутдиновым Э.Р., следует, что Гайнутдинов Э.Р. для приобретения нужного ему количества товара перечислит денежные средства на платежный счет в сумме 1 250 000 рублей.

В соответствии с пунктами 6, 7 заявления Гайнутдинов Э.Р. действует исключительно в личных интересах и под свою ответственность. На момент подписания заявления дееспособности не лишен, на учете и под опекой, попечительством не состоит, не страдает заболеваниями, препятствующими осознать суть соглашения и подписываемого заявления, отсутствуют обстоятельства, вынуждающие его совершить данную сделку на крайне невыгодных для него условий.

По телеграмм-каналу (дата) истец получил банковские реквизиты получателя денежных средств Меркулова А.А., после чего, перевел денежные средства в сумме 1 250 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету АО «Альфа-банк».

Согласно представленной истцом транзакции Гайнутдинов Э.Р. (дата) перечислил на указанный в телеграмм-канале счет-кошелек 1 биткоин.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции, дав надлежащую оценку представленным сторонами доказательствам, доводам и возражениям сторон, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования Гайнутдинов Э.Р. о признании недействительным договора на приобретение токенов (соглашения о совместной закупке товара от (дата) года) удовлетворению не подлежат.

В обоснование заявленных исковых требований сторона истца ссылалась на то, что сделка была совершена Гайнутдиновым Э.Р. под влиянием заблуждения, так как при подписании договора он полагал, что ответчик закупит различные токены ICO, стоимость которых возрастет в цене благодаря тщательному отбору их профессиональной командой ответчика, в то время как последний приобрел первые попавшиеся токены, стоимость которых упала на 81%.

Отказывая Гайнутдинову Э.Р. в удовлетворении заявленных им исковых требований, суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что в ходе судебного разбирательства не установлено каких-либо обстоятельств, способствовавших заблуждению истца относительно природы сделки. Кроме того, не установлено в чем выразилось заблуждение истца.

При этом в момент заключения договора истец не был лишен либо ограничен в дееспособности по основаниям и в порядке, предусмотренным действующим законодательством.

То обстоятельство, что в результате сделки истец не получил желаемого результата в виде дохода за счет увеличения стоимости приобретенного товара, не свидетельствует о том, что сделка была совершена Гайнутдиновым Э.Р. под влиянием заблуждения.

Доводы апелляционной жалобы по существу повторяют позицию истца, изложенную в ходе разбирательства дела в суде первой инстанции, они получили оценку суда, с которой судебная коллегия соглашается.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил правильное по существу решение.

При указанных обстоятельствах обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

    

определила:

решение Ленинского районного суда г. Орска Оренбургской области от (дата) оставить без изменения, а апелляционную жалобу Гайнутдинова Э.Р. – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: